siguiente anterior arriba atrasadelante (solo si previamente se ha ido atras)

4.4. Implicación y equivalencia

Todo lo dicho en el Apartado 3.4 es aplicable para FOL, con un solo matiz: definíamos alli la implicación diciendo que «{f,y,...} implica lógicamente una sentencia f si y sólo si toda interpretación que satisface al conjunto satisface también a f» . Ahora hay que decir «toda interpretación y asignación de variables» .

Lo mismo que allí, decir que f implica y es lo mismo que decir el conjunto de modelos de y es un subconjunto del de f, y f y y son equivalentes si y sólo si tienen el mismo conjunto de modelos.

A las equivalencias que allí enumerábamos podemos añadir estas dos:

(11)
( A x)(f)  =_ ¬( E x)(¬f)
(12)
( E x)(f)  =_ ¬( A x)(¬f)

en las que se supone que f contiene a la variable libre x, y que ponen de manifiesto que los cuantificadores universal y existencial no son independientes: lo que se expresa con uno puede expresarse con el otro.

Hagamos un pequeño ejercicio de transformaciones sucesivas de una sentencia mediante la aplicación de estas equivalencias. Tomemos la sentencia que define recursivamente la relación «Superior» en función de la relación «Jefe» propuesta al final del Apartado 4.5.1. Para abreviar usaremos los símbolos j y s: I(s) = Superior, I(j) = Jefe:

( A x)( A y)((j(x,y)  \/ ( E z)(j(x,z)  /\ s(z,y))) ==> s(x,y))

 =_ ( A x)( A y)(¬( E z)(j(x,z)  /\ s(z,y))  \/ s(x,y)) (por (9))

 =_ ( A x)( A y)(( A z)(¬(j(x,z)  /\ s(z,y)))  \/ s(x,y)) (por (12))

 =_ ( A x)( A y)(( A z)(¬j(x,z)  \/ ¬s(z,y))  \/ s(x,y)) (por (3))

 =_ ( A x)( A y)( A z)(¬j(x,z)  \/ ¬s(z,y)  \/ s(x,y)) (por asociatividad)

 =_ ( A x)( A y)( A z)(¬(j(x,z)  /\ s(z,y))  \/ s(x,y)) (por (2))

 =_ ( A x)( A y)( A z)(j(x,z)  /\ s(z,y)) ==> s(x,y)) (por (9))

Tras estas prosaicas operaciones hemos llegado a un resultado interesante que, generalizándolo, podemos enunciar así: si una variable figura en el antecedente de un condicional y no en su consecuente, entonces es igual cuantificar la variable universalmente sobre el conjunto de la sentencia que cuantificarla existencialmente sobre el antecedente. Normalmente, la forma con cuantificación existencial se corresponde mejor con la expresión en lenguaje natural: en este ejemplo, «si existe algún individuo z tal que x es jefe de z y z es superior de y, entonces x es superior de y» .

La sentencia escrita en la quinta línea es la forma clausulada (Apartados 3.8.14.8.1)


siguiente
anterior arriba atrasadelante (sólo si previamente se ha ido atras)


algunos derechos reservados DIT-ETSIT-UPM
Portada